善意的魔力

同理心是可以培养的。同理心水平越高的人，善良的程度就越高。书中有一个实验，有人编造了一个关于凯蒂的故事，凯蒂的人生很惨。研究人员让三组人分别带着不同的状态来听凯蒂的故事。第一组人要客观地听凯蒂的故事，不要代入，然后来评估。第二组人要站在凯蒂的角度多想想，想象一下凯蒂遇到困难时的情绪。第三组人则需要思考如果他们自己遇到了凯蒂这样的状况，会有什么样的感受。这三组的代入程度是不一样的。最后研究人员发现，比起第一组人，第二组和第三组的人都更愿意对凯蒂进行帮助。不同的是，当第三组人开始想象如果凯蒂的故事发生在自己身上会怎样，他们就会更痛苦。

大家可能会问，如果真是这样，那青少年的善良能力减退是怎么回事呢？青少年的大脑仍在发育的过程当中，需要较长时间才能学会从他人角度来看待问题。“青少年大脑的奖赏系统比前额叶皮质发育得更快。用简单的话讲，就是欲望成熟得快，而控制欲望的能力成熟得慢。所以有时候他会表现出自私、不能够理解其他人等特点。因为前额叶皮质是脑部的命令和控制中心。这也许可以解释为什么青少年有时更可能做出看似自私的决定。”

而且，做善事要多多益善。一周如果能做九次善事，这提升幸福感的效果要远远大于一周做三次。中国古人讲的“日行一善”，是非常有效的训练方法。有一个很简单的办法能够帮助你快乐。有一个印度裔的大姐叫平克，她每天出门都会在包里装五块巧克力，然后随机地送给遇到的人。送一块巧克力是很容易让人开心的，因为你看到巧克力本身就容易开心。当她排队的时候，前面站一个人，她就送他一块巧克力。或者看到有人不高兴了，她就送出一块巧克力。别人给她倒了杯咖啡，她就送一块巧克力。一天送五块，五件好事就做完了。每天带五块巧克力出门，就能帮你完成每天的行善目标。

有利益根本不会削弱善良的本质，因为我们本身就会从善良当中得到好处，而得到好处这件事情根本不会削弱善良的本质。连亲缘利他都不能够说是完全纯粹的。绝大部分的行为是混合动机驱动的。混合动机驱动就是互惠利他。比如，你们家隔壁搬来了一个邻居，你煮了碗饺子给他端了过去。你的目的是什么？难道你就是纯粹想让别人尝尝你的饺子？绝大部分人认为邻里关系很重要，觉得“远亲不如近邻”，将来有机会的话邻居可以搭把手。你看，这没有任何问题，即使你是受混合动机驱动去做互惠利他的行为，这也绝对是一件值得肯定的事，不用有任何的担心和纠结。

但实际上，这可能是一个印象偏差，因为网上也有很多日常的善举。比如，有一个地方的苹果卖不掉了，你帮着老乡在网上吆喝，把这些苹果卖了，为这个地方创造了收入。我们可以用网络来助农，还可以在网上更方便地问候多年不见的朋友。现在你可以随时跟自己的朋友相互问候、相互点赞。人们还可以在网上成立互助小组，大家一块儿解决问题。还包括有很多人在网上发布一些不以伤害别人为目的的搞笑段子，这会让人的心情放松。这些都是在网上施与善意的方法。

同理心是个好东西，我们可以通过正念的方式培养。但是同理心并不是越多越好。当同理心泛滥的时候，你也会做很多糟糕的、错误的事。作者举例子说，有些事出于过度的同理心去做就不对。比如你替朋友的孩子找工作，这件事就过分了。给一个孩子安排一份工作，对这个孩子而言不是一件好事。因为他是你朋友的孩子，你能够理解他找工作的不容易，于是就替他安排了。但实际上，这就令他错过了自己去努力的这个过程，这就属于越界。

我们都怕受伤，怕参与进去后万一受伤了怎么办？这里有一个数据，统计数据告诉大家，当两个人打斗时，如果有一个旁观者进行阻止（比如你站在俩人中间喊“别打了，别打了”，给他们拉开），旁观者不受伤的概率是96.4%，而另外3.6%的情况是这个人会被打一拳或者推搡几次，一般不会严重受伤。当然，这个作者跟我有一样的顾虑，她说：“我引用这项研究结果的目的并不是鼓励人们不顾自身安全帮助他人，只是为了说明，帮助有困难的人是我们的一种本能。”而且它的风险没有我们想象的那么大。我们比我们自己想象的可能更了不起，你不需要很特殊，也可以挺身而出成为英雄。

富兰克林曾经做过一件很有意思的事。他有一个朋友因破产而逃亡，找他借钱。富兰克林比较有钱，然后说：“可以，我借给你，但是我有个条件，这笔钱你不用还给我。但是你得承诺把这笔钱借给另外一个需要帮助的人，而且提出同样的条件。”就是说这钱你不能留着，要把它借给另外一个人，然后也要把这个要求告诉他，让那个人用同样的方式把钱借给下一个人。富兰克林当年所发起的就是这么一个爱心传递的借钱方式。